Потому что ни против Шакинко, ни против Лапина в то время у меня не было обличающих фактов.

Ни от того, ни от другого я не слышал антисоветских выступлений.

Постановили: Заслушав персональное дело коммуниста Хохлова Н. А., партийное бюро считает, что в деле разоблачения бывшего преподавателя кафедры истории КПСС Лапина тов. Хохлов Н. А. проявил беспринципное поведение, выразившееся в том, что на собрании парторганизации при обсуждении решения бюро Кировского райкома КПСС по этому вопросу выступил в защиту Лапина, после разоблачения Лапина и исключения его из партии на заседании кафедры 4 января 1956 г. опять выступил в его защиту; продолжая занятия со студентами после Лапина, тов. Хохлов Н. А. занял неправильную позицию по отношению к студентам группы 234, что привело к озлоблению студентов группы, т. к. преподаватель, желая проявить «бдительность», заявил заведующему кафедрой, что студенты группы не согласны с осуждением Лапина и приказом дирек ... Читать дальше »

Ответ.

Я сказал, что мы действительно были у Смирнова, но никаких разговоров на политические темы между нами не было. Антисоветских взглядов я у него не замечал. Кошелев Я. Р. Вы говорите, что антисоветских взглядов у Лапина не замечали, а какие же тогда обличающие его показания Вы могли дать на суде?

Ответ.

После того как я стал вместо него работать со студентами, мне стало ясно, что он сознательно проводил среди студентов работу враждебного характера. Кузнецов И. Ф. Почему Вы посетили его 28 декабря, если между вами были враждебные отношения?

Ответ.

Потому что у меня боролись два чувства: с одной стороны чувство антипатии — и чувство чисто человеческого сочувствия ему. Я ошибочно считал, что к нему подошли слишком строго.

Если бы я ему сочувствовал, меня бы не попросили удалиться из его квартиры.

Кузнецов М. И. В чем Вы себя, Хохлов, считали виноваты ... Читать дальше »

Это было выяснено на суде. По вопросу о том, что в моем присутствии руководящие партийные работники назывались дураками.

Дело было так. После лекции Лапина по вопросу об искусстве Лапин заявил, что Соколова Е. М. совершенно ничего не знает о типическом.

Я сказал, что секретарю горкома партии не обязательно знать это. Я и сейчас так считаю. Шакинко это подтвердил на суде.

О критических замечаниях в адрес Коземова Г. В. и Федорова В. Ф. Свое мнение о тов. Федорове В. Ф. я в резкой форме высказал ему. С Шакинко у меня были хорошие отношения, но после того, как он сошелся с Лапиным, я отошел от него. Мы вместе с ним были освобождены от работы. Я оказывал ему посильную помощь.

Считая свое освобождение рт работы неправильным, я жаловался Соколовой Е. М. на Федорова В. Ф. и впал в отчаяние.

В горкоме партии я был один, без Шакинко. По вопросу о взаимоотношениях со студентами 234 гр. Мне казалось, ... Читать дальше »

При изучении «личного фактора в травматизме» необходим воемеряый учет условий профессиональной работы (профессиограмма); быта, здоровья, пола, возраста. Следует отагить необходимость увязки психотехнического исследования подверженности травматизму с общим соматическим обследованием испытуемых. Особо важную роль здесь должно играть невропатологическое и психоатричесюое обследование. В основных из перечисленных направлений и проводится нами в на­стоящее время работа в отд. психологии труда Ин-та Охраны Труда.

ПАТОЛОГОКЛИНИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ.

Печатая ниже тезисы докладов, подлежащих обсуждению в нато- лого-клинической секции Съезда по изучению поведения, бюро секции считает необходимыми следующие предварительные замечания.

Задачи секции находятся в строгом соответствии с задачами всего Съезда, эти же последние определяются, в основном, потребностями и за­просами социалистического строительства, развертывающегося неви­данно быстрыми те ... Читать дальше »

Клевещет на студентов и этим вызывает озлобление студентов. На заседании кафедры он заявил, что в группе 234 ФМФ студенты не согласны с исключением Фандюшкиной. При проверке оказалось, что ничего подобного не было.

Студенты были возмущены тем, что им не доверяют, что их оскорбляют (называют вульгарными материалистами), хотели обращаться с жалобой в партийные органы.

Оказалось, что студенты совершенно согласны с исключением студентки Фандюшкиной, что они дали ей правильную характеристику и и деканат писали о ее несоветском поведении. Оказывается, что с исключением Лапина студенты тоже совершенно согласны. Хохлов потерял бдительность, вольно или невольно стал на путь озлобления студентов, такое его поведение, наверное, объясняется глупостью.

Вопрос. Кто такой тов. Смирнов?

Ответ. Зав. кафедрой политэкономии Хохлов Н. А. Мне очень тяжело, что здесь мне высказывается партийное недоверие. В моем поведении не было ... Читать дальше »

Постановили: Заслушав персональное дело коммунистки Досекиной Н. И., состоящее в том, что она, находясь в близких отношениях с бывшим преп. каф. истории КПСС Лапиным, знала о его враждебных настроениях, но своевременно не поставила в известность партбюро об этом, партбюро считает, что тов. Досекина потеряла чувство партийности, проявила близорукость в отношении к Лапину и за это заслуживает исключения из партии, но учитывая чистосердечное признание, партийное бюро постановляет: вынести тов. Досекиной Н. И. строгий выговор с занесением в личное дело.

По второму вопросу слушали тов. Монича Ц. К. В деле разоблачения Лапина (бывшего преп. каф. истории КПСС) выяснилось, что т. Хохлов Н. А. проявил беспринципное поведение, выразившееся в том, что на собрании парторганизации при обсуждении решения бюро Кировского райкома КПСС по этому вопросу выступил в защиту Лапина, после разоблачения Лапина и исключения его из партии на заседании кафедры 41 —57 г. снова выступил в его ... Читать дальше »